Thursday, July 26, 2007

Sveriges 100 viktigaste fotografer

När Kamera&Bild:s senaste nummer för nån vecka sen landade i brevlådorna hos prenumeranter landet över innehöll den förutom de vanliga artiklarna också en listning av vad de anser är Sveriges 100 viktigaste fotografer.

Nu är ju varje form av listning garanterad att väcka upprörda känslor. Allt från vem som fick eller inte fick vara med på listan, till vilka som egentligen har mage att sitta tycka och vad vet just de egentligen om fotografi. Men med några få undantag så verkar tystnaden ekat kring listan, vilket antingen innebär att den är hyftsat bra, att ingen bryr sig om den eller att alla har semester och inte har sett tidningen än.

Ett av undantagen i tystnaden är fotografen Terje Hellesø, som bestämt stampade ifrån genom att kalla Kamera&Bild för mobbare av naturfotografer och helt sonika tog fram sin egen lista på de 100 viktigaste naturfotograferna. Terje menar att naturfotograferna ständigt mobbas och utfryses av fotosverige – och jag kan inte låta bli att undra: är det verkligen så?

Dagens fotosverige tycks mig en oerhört heterogen församling människor och fotografer. Det finns ingen enhetlig eller enkel struktur. Istället finns det spridda grupper och skrån; var och en med egna värderingar och åsikter om vad som är viktigt. Och var och en med egna inre motsättningar och maktkamper om rätten att definiera vad som är ’bra’ bild.

Ser man till listan så finns det definitivt en övervikt av fotografer som antingen kan klassas som konstnärliga fotografer (vad nu det egentligen innebär) eller dokumentära fotografer. Orättvist? Ingen aning. Men av 100 namn så är fem naturfotografer – är det verkligen för få? Hur många professionella naturfotografer finns det i Sverige? Och av dem, hur många är att betrakta som banbrytande och viktiga bortom sin grundläggande gärning som fotograf?

Fem låter ju inte så mycket, men om man ser till det faktum att det finns en mat-fotograf på listan så kanske det inte är så få ändå. Bröllopsfotografer finns inte representerade överhuvudtaget och där kanske man kan prata om att negligera en hel yrkeskår. Eller så är inte bröllopsfotografer nyskapande på ett sätt som sätter spår och får fotografkollaktivet att minnas dem?

Vi är alla kungar i våra egna riken och självklart kan man hitta namn som skulle kunnat förtjänas att nämnas. Men nyttan av den typ av lista som Kamera&Bild tog fram är knappast att föralltid i sten befästa vilka fotografer som är att betrakta som viktiga. Istället är nyttan att hjälpa oss bredda våra horisonterna, höja blicken bortom det förgivettagna och upptäcka allt det som faktiskt finns utanför våra egna domäner och invanda synsätt.

Om du har tidningen, skit i att grumsa över vem som finns var på listan. Gör istället som de föreslår och googla de fotografer du inte känner till – det är en spännande resa och alltid kommer du hitta nån du inte visste att du tyckte om.

Labels: ,

2 Comments:

Blogger Adam said...

Du är vaken. Bra observation. Tycker Terjes raseri känns omotiverat och (med risk för att använda för starka ord) andas paranoia.
En lista är en lista, alltid subjektiv, och varför är man en mobbare om man ger uttryck för vad man tycker?

6:01 PM  
Blogger Johan said...

Mycket intressantläsning för mig som är ny i kretsarna, Så det blir en bookmark.. Sen så, Väldigt vackra fotografier du har tagit.. Du lyckas fånga känslan tycker som andra missar.. Keep it up.. mvh Johan

1:23 PM  

Post a Comment

<< Home